Effets d’un entraînement par intervalles de sprint court sur les indices aérobies et anaérobie : Une revue systématique et une méta-analyse
Auteurs : Daniel Boullosa, Boris Dragutinovic, Joshua F. Feuerbacher, Stefano Benítez- Flores, Edward F. Coyle, Moritz Schumann
Résumé
Les effets de l’entraînement par intervalles de sprint court (sSIT) avec des efforts de ≤10 s sur la consommation maximale d’oxygène (V̇O2max), les performances aérobies et anaérobies restent inconnus. Pour vérifier l’efficacité du sSIT chez les adultes et les athlètes physiquement actifs, une recherche systématique de la littérature a été menée selon les Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Les bases de données PubMed/MEDLINE, ISI Web of Science et SPORTDiscus ont été systématiquement consultées le 9 mai 2020 et mises à jour le 14 septembre 2021. Les critères d’inclusion étaient basés sur le PICO et incluaient des athlètes et des adultes actifs en bonne santé, quel que soit leur sexe (≤40 ans), effectuant un sSIT supervisé (≤10 s d’efforts » all-out » et non- » all-out « ) d’au moins 2 semaines, avec un minimum de 6 séances. Comme comparateur, un groupe témoin non sSIT, un autre groupe d’entraînement par intervalles à haute intensité (HIIT) ou un groupe d’entraînement continu (CT) étaient requis. Au total, 18 études ont été jugées admissibles. Les SMD estimés sur la base du modèle à effets aléatoires étaient de -0,56 (IC 95 % : -0,79, -0,33, p < 0,001) pour la V̇O2max, -0,43 (IC 95 % : -0,67, -0,20, p < 0,001) pour la performance aérobie, et -0,44 (IC 95 % : -0,70, -0,18, p < 0,001) pour la performance anaérobie après le sSIT par rapport à l’absence d’exercice/à l’entraînement habituel. Cependant, il n’y a pas eu de différences significatives (p > 0,05) pour tous les résultats en comparant sSIT vs HIIT/CT. Nos résultats indiquent une très grande efficacité des protocoles sSIT dans différents modes d’exercice (par exemple, le vélo, la course, la pagaie et le coup de poing) pour améliorer la V̇O2max, les performances aérobies et anaérobies chez les jeunes adultes sains et les athlètes physiquement actifs.
Introduction
Traditionnellement, l’entraînement par intervalles à haute intensité (HIIT) consiste en des séries d’exercices d’endurance cycliques à des intensités supérieures au seuil de lactate ou à la puissance critique, entrecoupées d’intervalles de repos actifs ou passifs. L’objectif principal de l’HIIT est d’effectuer une plus grande quantité de travail à une intensité élevée par rapport à un seul cycle continu à la même intensité jusqu’à épuisement. Cette modalité d’entraînement a été initialement développée pour les coureurs d’endurance, mais, à ce jour, elle est couramment utilisée dans les sports individuels et d’équipe, et dans la pratique clinique, pour améliorer les composantes de la condition physique aérobie et anaérobie. Bien que les athlètes combinent généralement le HIIT avec d’autres modalités d’entraînement pour développer leur condition physique, il est admis qu’il permet des adaptations métaboliques et neuromusculaires rapides dès quelques brèves séances par rapport aux méthodes d’entraînement d’endurance continues. Pour cette raison, le HIIT est devenu une modalité d’entraînement très populaire, non seulement dans le sport de loisir et d’élite, mais aussi à des fins de santé dans la population générale.
Parmi les paramètres de charge HIIT qui peuvent être manipulés, l’intensité semble être le plus important car les différentes modalités HIIT sont directement liées à la manipulation des paramètres de charge internes (par exemple, la FC) et externes (par exemple, la puissance). Ainsi, dans la zone supramaximale (c’est-à-dire au-dessus de la consommation maximale d’oxygène ; V̇O2max) des intensités HIIT, nous pouvons nous référer aux méthodes intermittentes dans la terminologie classique, qui comprend le HIIT avec des intervalles courts. L’entraînement à l’effort maximal « all-out » à l’aide de l’entraînement par sprint répété (RST) et de l’entraînement par intervalles de sprint (SIT) sont d’autres modalités de HIIT suivant la classification de Buchheit et Laursen. Cependant, il n’y a pas de consensus concernant les définitions de HIIT et SIT dans la littérature. Alors que le RST (≤10 s) et le SIT (≤45 s) peuvent se référer à des efforts » all-out » de durée variable, le HIIT avec intervalles courts est généralement réalisé à des efforts non » all-out » de courte durée (≤10 s). Pour cette raison, les protocoles HIIT comme le RST et le SIT ne nécessitent pas l’identification des paramètres métaboliques et de la puissance produite pour la prescription de l’entraînement, alors que le HIIT avec intervalles courts nécessite, au moins, l’identification d’un paramètre associé à la puissance aérobie.
Récemment, il a été suggéré que les séances comportant des sprints moins nombreux et plus courts (c’est-à-dire de 4 à 20 secondes) constituent une modalité d’HIIT plus efficace en termes de temps que l’ITS basée sur la méthode Wingate. En particulier, il a été démontré que plusieurs protocoles d’ITS comportant des efforts courts répétés (≤10 secondes) (sSIT) présentaient des adaptations aérobies et anaérobies similaires mais de meilleures réponses perceptives et de plaisir (c’est-à-dire » moins de douleur, même gain « ) que l’ITS basée sur la méthode Wingate. La plus grande efficacité de ces protocoles sSIT est liée au fait que les réponses mécaniques les plus élevées sont obtenues pendant les premières secondes des sprintages, tandis que l’activité glycolytique réduite entraînerait moins de fatigue périphérique en raison de la plus grande dépendance à la voie ATP-PCr pendant les 10 premières secondes d’effort De plus, les réponses aiguës de différents schémas sSIT ont été décrites en ce qui concerne les réponses physiques, physiologiques, et perceptuelles. Cependant, il n’existe que quelques études récentes examinant les adaptations physiques et physiologiques après un certain nombre de séances sur quelques semaines seulement, en cyclisme et en course à pied, avec des résultats prometteurs. Par conséquent, une recherche systématique d’études longitudinales incluant tout protocole sSIT avec des efforts » à fond » et non » à fond » aidera à vérifier l’efficacité des efforts courts pendant différents schémas HIIT pour le développement de la condition physique. Ces informations sont très importantes pour élucider les adaptations chroniques du sSIT par rapport à d’autres protocoles HIIT/SIT et d’entraînement continu (CT), tout en élargissant la compréhension des facteurs de charge (par exemple, l’intensité et le rapport travail/repos) associés aux adaptations plus efficaces après différents schémas sSIT.
Ainsi, l’objectif de cette revue systématique avec méta-analyse était d’identifier les essais contrôlés (EC) et les essais contrôlés randomisés (ECR) qui utilisaient des efforts très courts ≤10 s (8) sur un minimum de 2 semaines, ce qui est le temps minimum requis pour induire des adaptations stables (9), et de vérifier les effets de ces régimes d’entraînement sur les mesures de la condition physique et de la performance aérobie et anaérobie. Afin d’éviter l’effet confondant des antécédents d’entraînement (c’est-à-dire d’être sédentaire), de l’âge (facteurs de maturation ou vieillissement) et des conditions cliniques (par exemple, obésité et maladies cardiovasculaires), nous avons décidé de n’inclure que des adultes physiquement actifs et des athlètes en bonne santé.
Méthodes
Recherche systématique dans la littérature
Une recherche documentaire systématique a été menée conformément aux Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) et a été préalablement enregistrée dans la base de données internationale des examens systématiques enregistrés de manière prospective dans le domaine de la santé et des soins sociaux (PROSPERO : CRD42020188226).
Les bases de données PubMed/MEDLINE, ISI Web of Science et SPORTDiscus ont été systématiquement consultées à l’aide d’une chaîne de recherche spécifiquement adaptée aux exigences de recherche de chaque base de données (voir le tableau supplémentaire en ligne 1).
La recherche a été effectuée le 9 mai 2020 et mise à jour le 14 septembre 2021. Le processus de recherche documentaire a été réalisé indépendamment par deux chercheurs et comprenait la sauvegarde de la recherche en ligne, la suppression des doublons et le tri des titres, des résumés et des textes complets. Les conflits éventuels ont été résolus en consultant un troisième auteur. En outre, une recherche de littérature grise a été effectuée en passant en revue Google Scholar et les listes de référence des textes complets admissibles identifiés précédemment. Un organigramme du processus de recherche et de la sélection des études est présenté à la figure 1.
Critères d’éligibilité
Les critères d’inclusion ont été définis sur la base des critères PICOS. La population comprenait des athlètes et des adultes actifs jeunes et d’âge moyen (18-40 ans) en bonne santé, sans restriction en termes de sexe. L’intervention devait consister en une séance de sSIT supervisée d’au moins 2 semaines, avec un minimum de 6 séances. Seuls les EC et les ECR incluant un groupe effectuant des sprints d’une durée ≤10 s (ou un sprint équivalent basé sur la distance [m]) ont été inclus. En tant que comparateur, les études éligibles devaient inclure un groupe de contrôle sans sSIT (soit aucun exercice, soit la poursuite de l’entraînement habituel sans sSIT) ou un groupe d’entraînement en endurance effectuant d’autres régimes d’entraînement à l’exercice tels que HIIT, SIT ou CT. Les résultats d’intérêt ont été définis comme la capacité aérobique, la performance aérobique et la performance anaérobique. Pour la capacité aérobie, les mesures du pic (V̇O2peak) ou de l’absorption maximale d’oxygène (V̇O2max) ont été prises en compte. La performance aérobie a été définie comme la puissance maximale atteinte lors d’un test d’exercice gradué (Pmax), la vitesse associée à la V̇O2max lors de tests d’exercice gradué (vV̇O2max), le temps écoulé lors de tests d’exercice gradué (temps GXT), les navettes achevées ou la distance lors de tests de course navette aérobie, les performances lors de contre-la-montre et la puissance moyenne produite lors d’un test de 3 minutes à fond (MPO). Pour la performance anaérobie, les mesures dérivées de la performance de Wingate (puissance de sortie maximale [PPO]), la performance de sprint, la performance de sprint répété (temps de sprint moyen) et la performance de course navette anaérobie ont été prises en compte. Les critères d’exclusion comprenaient les langues autres que l’anglais et l’allemand, les articles non révisés par des pairs, les résumés et les thèses, les études transversales évaluant uniquement les réponses aiguës à l’exercice et les études d’observation.
Extraction des données
L’extraction des données a été effectuée indépendamment par deux auteurs. Les données suivantes ont été extraites de chaque étude incluse : (1) les caractéristiques générales (par exemple, le ou les auteurs, l’année de publication et le but de l’étude) ; (2) les informations sur les participants (par exemple, la taille de l’échantillon, le sexe, le statut d’entraînement et l’âge) ; (3) les données d’intervention pour tous les groupes (par exemple, la durée de l’intervention, les types d’interventions et les charges d’entraînement) ; et (4) les résultats spécifiques (par exemple, les mesures de V̇O2max et de PPO). Si la moyenne et l’écart-type des groupes respectifs n’étaient pas rapportés, les auteurs des études primaires ont été contactés pour fournir les données de base et post-intervention. Dans le cas où les données étaient présentées dans un graphique et qu’aucune donnée supplémentaire n’était fournie sur demande, la moyenne et l’écart-type ont été extraits à l’aide de WebPlotDigitizer (Pacifica, Californie, USA, version : 4.4).
Synthèse et analyse des données
Les différences moyennes standardisées (SMD) ont été calculées, et un modèle à effets aléatoires pondéré par la variance inverse a été ajusté aux tailles d’effet (ES). Les méta-analyses ont été effectuées à l’aide de R (3.6.2), de RStudio (1.2.5033) et des paquets metafor (version 2.4.0). Les tailles d’effet ont été calculées pour les conceptions de groupes témoins pré-test et post-test à l’aide de la normalisation des scores bruts recommandée précédemment. De plus, la variance d’échantillonnage exacte des tailles d’effet a été calculée conformément aux recommandations précédentes.
L’hétérogénéité (c’est-à-dire τ2) a été estimée à l’aide de l’estimateur du maximum de vraisemblance restreint (REML). En outre, afin de compléter les analyses d’hétérogénéité, le test Q d’hétérogénéité et la statistique I ont été calculés. Les résidus studentisés et les distances de Cook ont été examinés pour déterminer si les études pouvaient être aberrantes et influentes. Les études dont le résidu studentisé était supérieur au 100 × (1-0,05 / (2 × k))ème percentile d’une distribution normale standard ont été déclarées aberrantes potentielles (c’est-à-dire en utilisant une correction de Bonferroni avec un α bilatéral = 0,05 pour k études incluses dans les méta-analyses). Les études dont la distance de Cook était supérieure à la médiane plus six fois l’écart interquartile des distances de Cook ont été considérées comme influentes. Dans le cas où une étude était identifiée comme potentiellement aberrante ou trop influente, une analyse de sensibilité a été réalisée. Un graphique en entonnoir (trim-and-fill-contour) a été fourni pour estimer le nombre d’études potentiellement manquantes dans la méta-analyse (figures S1-S3). Le test de corrélation de rang et le test de régression, utilisant l’erreur standard des résultats observés comme prédicteur, ont été utilisés pour vérifier l’asymétrie du graphique en entonnoir.
Les tailles d’effet des études comportant plus de deux groupes d’intervention ou de contrôle ont été combinées conformément aux recommandations du manuel Cochrane. En cas de mesures multiples pour le même résultat, une seule mesure a été incluse dans l’analyse. Pour la performance aérobique, ceci était basé sur la hiérarchie suivante : Pmax, vV̇O2max, temps GXT, navettes terminées ou distance dans les tests de course-navette aérobique, performance dans les contre-la-montre et puissance moyenne de sortie (MPO). Pour la performance anaérobie, elle était basée sur la hiérarchie suivante : Performance en Wingate (PPO), performance en sprint répété (temps de sprint moyen), performance en sprint et courses navettes anaérobies terminées.
Lorsque ≥3 études étaient disponibles, des analyses de sous-groupes ont été réalisées pour l’intensité de l’exercice (« all-out » vs. non-« all-out »). Pour une justification spécifique de l’exclusion d’études individuelles, veuillez vous référer au tableau supplémentaire en ligne 2.
Évaluation de la qualité méthodologique
L’évaluation du risque de biais pour les études incluses a été effectuée indépendamment en utilisant l’échelle PEDro par deux examinateurs. Les études ayant obtenu un score supérieur à 6 ont été considérées comme étant de « haute qualité », celles ayant obtenu un score de 4 à 5 ont été considérées comme étant de « qualité moyenne » et celles ayant obtenu un score inférieur à 4 ont été considérées comme étant de « faible qualité ». Les sources de biais suivantes ont été prises en compte : sélection (génération de la séquence et dissimulation de l’allocation), performance (aveuglement des participants/personnel), détection (aveuglement des évaluateurs des résultats), attrition (données incomplètes sur les résultats), rapport (rapport sélectif) et autres biais potentiels (par exemple, biais de rappel). Les évaluations du risque de biais pour les études incluses sont présentées dans le tableau supplémentaire en ligne 3. Le score moyen pour les critères 2 à 11 de l’échelle PEDro était de 3,8/10, c’est-à-dire de qualité moyenne.
RÉSULTATS
Caractéristiques des études
La recherche dans la base de données a permis d’identifier 15 837 articles potentiellement éligibles lors de la recherche initiale et 4 536 lors de la recherche actualisée. Après une sélection plus poussée et une évaluation de l’admissibilité, 18 études au total ont été incluses dans les analyses finales (voir figure 1). Les caractéristiques des études, des participants et des interventions de formation sont résumées dans le tableau supplémentaire en ligne 4. La méta-analyse a porté sur un total de 438 participants, dont 239 ont pratiqué le sSIT supervisé, 107 participants n’ont pratiqué aucun exercice ou aucun sSIT supplémentaire, 49 ont pratiqué le HIIT comme condition de contrôle, 45 ont pratiqué une autre modalité de SIT comme condition de contrôle et 13 ont pratiqué le CT comme condition de contrôle. Parmi les études incluses, le cyclisme était le mode d’exercice le plus courant (8 études), suivi de la course à pied (6 études). De plus, la boxe, le canoë-kayak, les exercices de fitness fonctionnel, le cyclisme manuel, et le squat + cyclisme ont également été évalués dans une étude chacun. Dans 12 des études incluses, le sSIT a été effectué à l’intensité maximale possible ( » all-out « ), tandis que 5 études ont évalué l’effet d’efforts de haute intensité non » all-out « , et une étude n’a pas donné de description supplémentaire de l’intensité.
V̇O2max
Douze études ont été incluses dans l’analyse quantitative du sSIT par rapport à l’absence d’exercice ou à l’entraînement habituel. Le SMD était compris entre -2,12 et 0,33. L’estimation de la valeur SMD basée sur le modèle à effets aléatoires était de -0,56 (IC 95 % : -0,79, -0,33, p < 0,001). Le diagramme forestier montrant les résultats observés et l’estimation basée sur le modèle à effets aléatoires est présenté à la figure 2. Le test Q a révélé que les résultats réels sont homogènes (Q(11) = 14,81, p = 0,192, τ2 = 0,00, I2 = 0,00 %). Le test de régression a indiqué une asymétrie du funnel plot (p = 0,046) mais pas le test de corrélation de rang (p = 0,381) (figure S1A).
Pour l’analyse quantitative des différences de V̇O2max de sSIT vs HIIT/SIT/CT, huit études ont été incluses dans l’analyse finale. Le SMD était compris entre -0,64 et 0,39. L’estimation de la SMD basée sur le modèle à effets aléatoires était de 0,05 (IC à 95 % : -0,19, 0,30, p = 0,676). Le diagramme forestier montrant les résultats observés et l’estimation basée sur le modèle à effets aléatoires est présenté à la figure 3. Le test Q a révélé que les résultats réels sont homogènes (Q(7) =4,700, p = 0,696, τ2 = 0,00, I2 = 0,00 %). Ni la corrélation de rang ni le test de régression n’ont indiqué une quelconque asymétrie du funnel plot (p = 0,905 et p = 0,537, respectivement) (figure S1B).
Performance aérobie
Dix études ont été incluses dans l’analyse quantitative du sSIT par rapport à l’absence d’exercice ou à l’entraînement habituel. Le SMD était compris entre -1,24 et -0,04. L’estimation de la SMD basée sur le modèle à effets aléatoires était de -0,43 (IC 95 % : -0,67, -0,20, p < 0,001). Le diagramme forestier montrant les résultats observés et l’estimation basée sur le modèle à effets aléatoires est présenté à la figure 4. Le test Q a révélé que les résultats réels sont homogènes (Q(9) =9,44, p = 0,398, τ2 = 0,00, I2 = 0,00%). Ni la corrélation de rang ni le test de régression n’ont indiqué une quelconque asymétrie du funnel plot (p = 0,601 et p = 0,155, respectivement) (figure S2A).
Pour l’analyse quantitative des différences de performance aérobie entre sSIT et HIIT/SIT/CT, sept études ont été incluses dans l’analyse finale. Le SMD était compris entre -0,02 et 0,93. La valeur SMD estimée sur la base du modèle à effets aléatoires était de 0,15 (IC 95 % : -0,12, 0,42, p = 0,281). Le diagramme forestier montrant les résultats observés et l’estimation basée sur le modèle à effets aléatoires est présenté à la figure 5. Le test Q a révélé que les résultats réels sont homogènes (Q(6) =2,86, p = 0,826, τ2 = 0,00, I2 = 0,00 %). Ni la corrélation de rang ni le test de régression n’ont indiqué une quelconque asymétrie du funnel plot (p = 0,381 et p = 0,320, respectivement) (figure S2B). L’analyse des sous-groupes n’a révélé aucune différence statistique (p > 0,05).
Performance anaérobie
Neuf études ont été incluses dans l’analyse quantitative du sSIT par rapport à l’absence d’exercice ou à l’entraînement habituel. Le SMD était compris entre -1,73 et -0,07. L’estimation de la valeur SMD basée sur le modèle à effets aléatoires était de -0,44 (IC 95 % : -0,70, -0,18, p < 0,001). Le diagramme forestier montrant les résultats observés et l’estimation basée sur le modèle à effets aléatoires est présenté à la figure 6. Le test Q a révélé que les résultats réels sont hétérogènes (Q(8) =8,21, p = 0,413, τ2 = 0,00 I2 = 0,00%). Le test de régression a indiqué une asymétrie du funnel plot (p = 0,039) mais pas le test de corrélation de rang (p = 0,119) (figure S3A).
Pour l’analyse quantitative des différences de performance anaérobique entre sSIT et HIIT/SIT/CT, huit études ont été incluses dans l’analyse finale. Le SMD était compris entre -0,64 et 0,74. La valeur SMD estimée sur la base du modèle à effets aléatoires était de 0,07 (IC 95 % : -0,25, 0,39, p = 0,672). Le diagramme forestier montrant les résultats observés et l’estimation basée sur le modèle à effets aléatoires est présenté à la figure 7. Le test Q a révélé que les résultats réels semblent être homogènes, mais qu’une certaine hétérogénéité peut encore être présente (Q(7) =10,76, p = 0,149, τ2 = 0,07, I2 = 35,32 %). Ni la corrélation de rang ni le test de régression n’ont indiqué une quelconque asymétrie du funnel plot (p = 0,548 et p = 0,407, respectivement (figure S3B). L’analyse des sous-groupes n’a pas révélé de différence statistiquement significative (p > 0,05).
DISCUSSION
Il s’agit de la première méta-analyse évaluant les effets du sSIT (sprints ≤ 10-s) sur le V̇O2max et les mesures des performances aérobies et anaérobies dans différents modes d’exercice chez des adultes et des athlètes en bonne santé. D’après les résultats actuels, on peut suggérer que le sSIT est un excellent moyen de développer la V̇O2max et les performances aérobies et anaérobies chez des individus et des athlètes physiquement actifs après de courtes périodes d’entraînement de ≥2 semaines et que les effets du sSIT sont similaires à d’autres protocoles continus ou HIIT/SIT.
Nos résultats confirment une efficacité temporelle élevée du sSIT pour augmenter le V̇O2max dans différentes populations après une courte période d’entraînement de ≥2 semaines, par rapport à des régimes d’entraînement sans exercice ou habituels d’adultes et d’athlètes physiquement actifs. Il est important de noter que cette efficacité est similaire à d’autres méthodes d’entraînement d’endurance plus longues, notamment le CT, le HIIT ou le SIT traditionnel, dans diverses populations (IC 95 % : -0,28, 0,26, p = 0,951). Cette constatation élargit encore nos connaissances actuelles sur la grande efficacité de la SIT traditionnelle à faible volume pour améliorer la V̇O2max après seulement quelques semaines d’entraînement. Il est intéressant de noter que les modes d’exercice utilisés comprenaient le punching, la pagaie, et des exercices de conditionnement physique fonctionnel, en dehors du cyclismeet de la course à pied, plus généralement utilisés, Il convient de noter que, bien que le nombre d’études soit limité, il semble que des efforts non » à fond » puissent également être suffisants pour induire des améliorations significatives de la V̇O2max après et 6 semaines d’entraînement. Cependant, l’intensité plus faible pendant les efforts non » all-out » était associée à un volume plus élevé comprenant 40 à 48 efforts pendant l’entraînement. Pendant ce temps, les autres études avec des efforts » all-out » n’ont réalisé que 6 à 36 efforts de durée et de rapports travail/repos divers. Par conséquent, bien que l’efficacité temporelle élevée (c’est-à-dire, améliorations rapides de la V̇O2max après quelques séances) de différents protocoles de sSIT a été confirmée, la dose-réponse la plus optimale en termes d’intensité (non « all-out » vs. « all-out »), de volume (nombre de sprints et de séances) et de rapports travail/repos en termes d’améliorations de la V̇O2max restent à définir.
En ce qui concerne les performances aérobies, un certain nombre de protocoles sSIT ont semblé améliorer plusieurs paramètres de performance dans des études utilisant des tests incrémentaux et des tests de temps, alors que d’autres n’ont pas trouvé d’améliorations significatives. Par conséquent, les effets positifs des protocoles sSIT sur l’amélioration du V̇O2max s’accompagnent d’une augmentation des performances d’endurance. Cependant, le SMD était légèrement supérieur pour les protocoles HIIT/SIT/CT. Comme pour les améliorations du V̇O2max, la variété des protocoles et des modes d’exercice utilisés limite notre interprétation. À cet égard, il est intéressant de noter que les protocoles les plus efficaces pour l’amélioration de la performance en endurance impliquaient des athlètes de différents sports tels que la boxe, la lutte, et le canoë polo, qui ont effectué des efforts » à fond » très courts (3 – 6 s) avec des intervalles de récupération réduits (c’est-à-dire 10 s), totalisant 12-36 répétitions par session. En outre, les études incluses ont utilisé des modes d’exercice différents du cyclisme et de la course, y compris le punching, le paddle, le handcycling et les exercices fonctionnels, avec des résultats divers. Par exemple, l’étude de La Monica et al. prévoyait 2 et 4 minutes de récupération entre les séances de 10 secondes de cyclisme à mains nues et n’a pas montré d’amélioration significative de la performance aérobie, ce qui renforce la nécessité de courts intervalles de récupération pour favoriser les adaptations aérobies. Par conséquent, il est suggéré que l’efficacité limitée des protocoles sSIT pour améliorer les performances d’endurance peut être davantage liée à la durée des intervalles de récupération plutôt qu’au mode d’exercice utilisé et probablement à l’état physique des participants. D’autres études devraient évaluer d’autres conceptions de protocole pour améliorer simultanément les performances de V̇O2max et d’endurance dans différents tests et populations avec différents statuts d’entraînement.
Comme prévu, la présente méta-analyse suggère que les protocoles sSIT sont d’excellents moyens d’améliorer les performances anaérobies par rapport à des régimes d’entraînement sans exercice ou habituels. De plus, les différences avec les autres protocoles HIIT/SIT sont négligeables. Il convient de noter que ces performances anaérobies similaires entre les protocoles sSIT et HIIT/SIT étaient évidentes, bien que la moitié (4/8) des études mSIT incluses aient été réalisées avec des efforts non « à fond ». En attendant, cette grande efficacité pour l’amélioration des performances anaérobies renforce la supériorité des protocoles sSIT par rapport aux protocoles SIT traditionnels de sprints plus longs, car des résultats similaires peuvent être obtenus avec moins d’efforts en termes de contraintes psychologiques et physiologiques8 (c’est-à-dire, « même gain avec moins de douleur »), probablement en raison de l’activation glycolytique plus faible. Comme observé avec le V̇O2max et les gains de performance aérobie, les améliorations des performances anaérobies se sont également produites après un entraînement avec différents modes d’exercice. Par conséquent, les protocoles sSIT peuvent être utilisés en toute confiance pour améliorer les performances anaérobies dans différents modes d’exercice.
Points forts et limites de la méta-analyse
Comme pour la majorité des autres méta-analyses liées à la science de l’exercice, la principale limite de la présente revue systématique avec méta-analyse est l’hétérogénéité des études en ce qui concerne les caractéristiques de l’échantillon et les antécédents d’entraînement, les modes d’exercice, les paramètres et protocoles de charge, et les mesures des résultats de performance. Cependant, avec nos critères d’inclusion, nous avons limité les sprints aux efforts « all-out » et non-« all-out » ≤10 s, indépendamment des diverses définitions de HIIT et SIT proposées par différents auteurs, fournissant ainsi suffisamment d’études comparant sSIT à d’autres modalités d’entraînement, permettant ainsi une analyse quantitative des résultats sélectionnés.
Perspective
Cette revue systématique montre clairement la grande efficacité du sSIT des efforts « all-out » et non-« all-out » pour améliorer le V̇O2max et les performances aérobies et anaérobies dans différents exercices. Par conséquent, pour mieux comprendre quels sont les facteurs liés à ces améliorations de performance, d’autres comparaisons devraient être faites avec différents protocoles sSIT et HIIT/SIT de charges égales mais différant dans la durée du sprint (4-10 s) et les ratios travail/repos dans différents modes d’exercice. À cet égard, la combinaison de différents exercices comme dans le groupe d’entraînement simultané (vélo + squat) de l’étude de Benítez-Flores et al. devrait être explorée plus avant. En outre, nous n’avons inclus que des adultes actifs et des athlètes en bonne santé ; par conséquent, l’applicabilité des protocoles sSIT à d’autres populations telles que les personnes âgées et les populations cliniques nécessite des recherches supplémentaires. En outre, pour permettre des comparaisons appropriées, les études futures devraient mieux préciser les caractéristiques des participants et leurs antécédents d’entraînement afin de vérifier si le statut d’entraînement affecte également les résultats de performance. En outre, bien que les efforts non » à fond » semblent également efficaces, la supériorité supposée des efforts » à fond » pour optimiser la dose-réponse et, par conséquent, l’efficacité de cette méthode d’entraînement pour les adaptations physiologiques rapides doit être confirmée. En attendant, l’utilisation d’efforts non « à fond » avant de commencer les efforts « à fond » de manière périodisée semble être une stratégie appropriée pour les populations non sportives. À cet égard, il convient de prêter attention aux réponses individuelles afin d’identifier les facteurs liés à l’hétérogénéité de ces réponses.
Conclusion
Nos données suggèrent l’efficacité des protocoles sSIT composés de séries d’exercices de ≤10 s, pour améliorer à la fois le V̇O2max et les performances aérobies et anaérobies, ce qui fait du sSIT un moyen puissant et efficace dans le temps pour améliorer la condition physique et les performances en seulement quelques semaines et avec une dose d’exercice réduite. Il est important de noter que cette efficacité a été prouvée dans différents modes d’exercice comme le cyclisme et la course à pied, ainsi que dans des exercices spécifiques au sport comme la pagaie et le coup de poing. D’autres études devraient préciser les paramètres de charge et les périodes de repos associés à des adaptations optimales dans diverses populations.
Remerciements
Le financement de l’accès ouvert a été rendu possible et organisé par ProjektDEAL.
